导读 | DevOps是贯穿了业务,研发,运维的全过程,所以如何选择切入点就很重要。从目前的很多案例来看,最多的切入点是在Ops,因为运维自动化是有着最成熟的开源工具,同时也是最容易实行的,因为不牵涉到其他部门,关起门来自己玩就好。其次是从测试向两端推进,测试自身也有很多大量可以自动化的工具,同时测试环境的维护也有着Ops相似性。 |
( D) a$ i8 |+ m' ~
DevOps这个词已经充斥在各个技术论坛,很多企业都说要实行,但真正能落地的却不多。另外很多公司的DevOps只是停留在Ops部门,并不是真正的DevOps。DevOps是贯穿了业务,研发,运维的全过程,所以如何选择切入点就很重要。从目前的很多案例来看,最多的切入点是在Ops,因为运维自动化是有着最成熟的开源工具,同时也是最容易实行的,因为不牵涉到其他部门,关起门来自己玩就好。其次是从测试向两端推进,测试自身也有很多大量可以自动化的工具,同时测试环境的维护也有着Ops相似性。测试反馈的质量问题也可以倒逼开发进行变革。 1 L1 X& t9 `. M' p O) _
先介绍一下我所在公司的背景,国内第一家支付公司,有着十几年的历史。从上面大家可以看出什么呢?就是这个公司有着沉重的历史包袱。所以流程很老,思维也很老。对它的改造也会非常的困难。对公司现状进行分析之后呢,发现痛点主要是在几个方面, 1,缺乏全局的需求视图。 2,开发时间延误,质量低。 3,测试效率低。 4,上线流程漫长,失败率很高。 ' t# q( Y2 C2 w R( N& |1 S
这几个痛点很多公司也都会有。我们在DevOps的白皮书里,会看到一个完整的流程应该是这样。 
2 H: F: R& L% c9 w
那么我们,知道模型之后,我们怎么去尝试呢。等我们开始实行后,如何确定下一步目标呢?就要用到另外一个概念,叫做成熟度模型,最早在软件CMM流程里面,就用了这样一个概念。对于DevOps的持续部署理念也是有这样一张图。 # a3 l" t$ R D

这里面很明确提出,在不同方面,我们的成熟度的不同阶段应该是什么样的?有了这样的一个目标之后呢?切入点如何选择?史记-货殖列传有一句话:天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往。我们推行DevOps不是为了赶时髦,而是为了利益。所以要找到符合下面几点的切入点: - 能最快改变现状。 _* z; n0 \1 [& Z
- 能最快见到收益。
2 x4 q& j/ {0 n) Q/ K0 y
/ @2 F# j; W# T5 H- {9 B% H& @/ O. l$ O
- 能最容易用数据说话。
- k2 H" d: m% U 4 G" d/ N: h& W2 C& d0 W. D$ L
+ H& _4 p" ^( }1 Q0 z4 S( U6 _
- 能花最少人力。% e0 F- x1 h2 n# W% N
; S0 X" v4 G* p) k3 G5 A
, ^& h2 e) A; {互联网时代讲求的是效率,天下武功唯快不破。高层往往也是没有耐心的。所以不会给你半年时间慢慢来逐步推行。你需要的是在一个月内能让大家看到改变,看到收益。否则没有人来用你推行的东西就意味着失败。同时要是可度量的,否则有人可以完全抹杀掉你的努力。人力永远是有限的,我的大老板整天说的就是你不要影响我的业务。往往你在进行变革时是在现有人力中来挤出资源做事。反正我的老板不会大笔一挥,给你招几个人来做这件事。所以要规划好人力资源,做一个MVP(Minimum Viable Product最小化可行产品)产品出来,然后继续在上面迭代。最后一点,不要运动式的全面铺开。有些企业是可以发起运动的,例如:华为。但大部分企业文化和员工的接受度不允许你来迅速变革。我在不同公司经历的几次运动式变革都以失败告终。所以要用小刀割肉,割一刀看一下反应,没问题就继续,如果遇到了强力反抗,就要重新评估策略和做法了。 " G5 N7 ^( a: D/ b/ q% ?7 t
选定好初步的方向后就要继续思考:
+ e8 q6 D8 B) e$ p' H谁关心痛点
. {! j& [. V- V. N C
- Q7 R- n ~' |; {1 S谁会从中收益3 _2 a4 E) s! z- P' F
3 ~9 `. q+ k6 B+ F& i( R/ c
谁会利益受损4 {, D6 D& i! e) @' l4 s' n, _
谁会阻碍
. z% _9 R c5 x+ y, P- m" M" C6 J6 {) |% u6 B
谁会支持* g# Z# _9 t1 P5 R' O; {$ n
1 w7 o3 X7 @% x. J+ q谁是合作方 k4 @& J4 `. a$ |% P5 C: q
5 P2 U# N# O) D+ J. y谁是冲突方, _# u! d- H5 M9 s' m0 X9 G. t& v
3 v% k! z' F- I$ G谁是旁观者2 l2 ~2 h4 I5 [
: [& H3 C Q! D+ x/ \谁来推动9 T! d9 u3 V/ L# \' e3 `, F7 O
5 P* m9 |) V" s- Q- @1 {
不同的部门之间是有壁垒的。所以当你试图去改变别人的流程、方法时必然会产生冲突。然后你要考虑的是由谁去推动这件事,是你自己,还是同盟者。例如:你是开发工程师,你能做什么呢?可能只能在小团队里推行一下SCRUM或者kanban开发,但测试都不会进入团队,最后这个仅仅是个像SCRUM的半吊子。所以推动者至少应该是中高级管理层。从开发的角度应该拉住测试及运维一起来解决各自的痛点。例如:信息不一致。测试驱动开发。这些都是需要不同部门之间的配合。而这些活动会打破部门壁垒,必然影响到有些人的利益。 ! k' S' m2 ?$ q, H5 w
例如:有的人权力欲望很强,SCRUM团队把开发,测试,运维绑定在一个团队内就形成了矩阵制结构,直属领导的控制力必然就会被削弱,他指手画脚的机会就少了,所以就会觉得自己的利益受损。必然会阻碍你推动变革。这也是很多变革失败的原因,触动了太多的利益方。当你看了很多DevOps成功案例后肯定会头脑一热,大喊一声我们干吧。这时候你需要的是冷静的按照上面的几点思考一下,你的同盟者和冲突方的力量对比。很可能发现无法推行下去。所以这也是很多DevOps失败的原因。理想很丰满,现实很残酷。 我是很幸运的,因为研发流程由我管控,测试,配管都在我部门内。运维的管理者和我一起通过的DevOps Master认证。CTO也很支持。所以同盟者的力量比冲突方大很多。在公司内进行了几次分享,描述了美好的愿景后,成功的吸引了大家的注意力。下面就是要考虑如何落地。如果不对现有组织结构进行调整是无法达到,所以经过讨论,按照白皮书里的组织结构设计了这样的一个结构。
4 W% X, e. \6 S/ f {

组织结构改造完成之后呢,就可以变成一个完整的流水线来进行。不过组织架构调整是个很难的事情,往往由于部门壁垒导致不能闭环。所以要先考虑谁能决定组织架构的调整,现有的流程是否需要大改,现有人员的观念是否容易改变。同时不是所有的开发内容都能变成流水线,因为某些技术限制,没有足够的人员。所以很多时候仍然需要混合新老的组织结构。 2 m. N! ^! s' G4 [" G" J
很多公司有沉重的业务压力,为了稳定,管理层最看重的是不管你做什么都不能去影响业务。所以比较现实的情况就是我们需要做的事要进行试点,然后以点带面。那么首先从开发的角度来说,你就要选择一个团队来进行开发模式的改变。选择好一个契合度比较高的团队,就是产品开发测试都要能接受这样的变化,然后对他们日常的开发模式,按照DevOps进行改造。另外一点的,DevOps覆盖的流程是很长的,所以也不可能一下全部改变。所以你还是要选择一个切入点。选的这个点要很容易来看到实现效果及收益。可以分析一下不同职位上能获得的收益:
7 W0 W/ K4 E9 s
公司的高管:
9 B0 r: T5 o, Y" m1 A1 ]4 o
- 能了解业务需求的进展
- 能看到研发投入# H! G6 m# I. z; |: Q6 z5 i
i6 q& K) k1 j+ ?7 x7 J& {7 u
产品: - \/ r. }- j& Z+ u1 P
- 需求更快速被消耗
- 能看到需求的进展
. Y$ Y! I; F; ?% d6 d( H, b
! g+ _ D3 W8 f
开发: 2 N( s+ [2 z1 ? a$ |1 E9 I7 D- J5 k
- 不需要关注和代码无关的事务
" @& T: Z" Q( ^! R/ I# g7 f4 ~( k5 P
8 q; k' R6 Y+ h1 \$ q/ d
测试:
: n+ ^( c- u+ v0 N
- 更少的重复测试
- 更好的测试覆盖率
- 更好的沟通( R0 Y7 g) m: Q/ v4 g, S
; x" C9 m, W) x
配管:
+ M8 v- J8 V& ~1 H# i R4 j
- 更少的重复劳动
- 更少的沟通浪费
3 X9 w$ A& s' R$ Z
8 o% r. S! k7 y) P- Z6 x7 {* t
运维:
% R O. b$ \% f: y* f
- 更少的重复劳动
- 更少的沟通浪费
- 更快的回滚
- 更少的发布错误! B# T* d) Y) [2 d9 a% Z3 ~6 n
$ z1 ~8 }) `) M- n+ B- E
把以上所有的内容都分析好就能确定你的第一个切入点是什么。从研发角度来看可以选择用一个管理工具把信息集中,或者推广SCRUM或kanban开发。从测试角度可以进行代码变动后的自动部署及自动化测试。从配管角度可以选择持续集成。从运维角度可以选择自动生产环境部署和回滚。我选择的切入点是管理工具、SCRUM团队、自动部署。因为原有的Redmine信息不完整,大量信息不对称的情况,计划形同虚设。配管整天手工上线,疲于奔命。开发效率低,延误情况很严重。 1 z) X/ |3 x+ `6 x$ j- j
在实施过程当中要注意要用利去引诱改变,不要试图立刻改变所有的现状,因为你如果改变所有现状,把所有的东西搞乱,搞乱之后,就会影响业务。影响了业务你就有了大麻烦。所有的改变必须是局部的,影响范围是可控的。
. T7 k h! s$ W
要把资源向敏捷团队倾斜,要给他们提供便利。因为变革前期必然会混乱和低效率,如果不去注意改善,就会变成坏榜样。如果变革使得他们的工作更顺利,这样的就树立了一个典型,使得其他团队可以看到这么做是有好处的,然后在适当的时候你就可以一刀切,全面推行。下面给出一个例子,我把上线的窗口定义成: + K. J7 T0 D% O1 g
项目上线日期为工作日的周一-周四,自动上线8点45分开始工作,处理前一日完成测试的需求。" e- t( [0 l8 I& B
* w- f( @ ?8 |4 [8 l敏捷项目上线日期为所有工作日,自动上线11点-17点处理测试完成的需求。, b$ A3 F" V j2 b. g
2 u7 x. G! T$ x6 r, q/ S; a手工上线的需求上线日期仍然为周二到周四。
" X* A) {+ x$ Z' u
: l$ Z2 V. f# J0 m0 p) V这样就吸引大家进行迁移,有些项目会主动选择敏捷开发模式。
% q$ K' ` }7 U! ]3 t
下面说一下工具选型的过程。流程软件放弃了原有的Redmine。从DevSuite,禅道,Jira中选了Jira。DevSuite适合超级大公司,看重管理审核。禅道过于简单,和其他软件集成能力弱。Jira有非常丰富的插件库,同时有非常成熟的开发接口和开发库。同时在世界范围Jira有几千家公司在用。所以最终选择了Jira。测试插件用了Kanoah Tests和JIRA Capture。版本控制在单纯git和github、gitlab中选择了gitlab。主要是比较认可gitlab flow。CI工具用Jenkins,这个基本没啥可挑的。而且Jira、gitlab、Jenkins都有插件可以互相连接起来。自动化测试使用的自己开发+SOAPUI+APPINUM等。自动化部署是自己开发。 6 `1 T& `9 C# K% j r
下面是Jira中的一个自动上线需求的状态变迁图: Y m% `( g: C2 V- [
5 Q$ W# s4 H8 U9 p* X1 Q

大部分状态都是程序在流转,开发只需要处理2个状态。测试需要处理6个状态。程序使用了Jira的Restful接口来进行操作。 . g2 w# ^+ s# S: \; E* U
代码的分支使用标准的Gitlab Flow。代码单向流动。MASTER给开发用。PRE-PRODUCTION和集测环境的JENKINS集成,代码变动后自动编译部署及自动化测试。PRODUCTION分支和系统测试环境JENKINS集成,上线也从这个JENKINS直接拉最终的上线包。
" r% s7 F& T4 b! A, t0 N
一个完整的持续集成过程如下图: 
8 O% N4 n, g, ? @
由于测试网络和生产网络是隔离的。所以自动部署分成两个部分,一端在测试环境属于配管,一端在生产环境属于运维。需求测试完成后,自动上线程序就会按照上线窗口来选择对应的需求进行上线。 8 L# n$ d; s7 V ^" z% e
在全部系统投入运行后,还有很多事情要持续进行。首先最难的是观念的转变,新流程经过多次培训,文档也已提供,还是有很多人两耳不闻窗外事,继续按照老一套进行。同时敏捷的方式也不是所有人能接受,思维的顽固性影响深远。其次迁移工作的工作量巨大,要逐步对老系统按计划迁移。迁移包括代码从SVN到GITLAB。Jenkins上已有脚本的迁移。测试环境的重整。Jira上流程也需要逐步完善,例如:后期我们把申请新发布单元、紧急上线审批、线上数据修复等流程也放入Jira。再增加各种数据分析和报表。最后一点就是定期对照成熟度模型,看可以进行哪方面的改进。 , H( P* R, [& }7 I, j
总结一下最关键的几条原则: 1 {* h x, G1 s& w# B) Q
要根据自己所在的位置来选择变革的范围。4 r' E, n4 h- C- [3 Z: p
" W3 ^- k5 G/ k! b1 x* y1 n# S要分析利益相关方来确定变革的阻力。
* D S. X) O, f" y, z: U1 m
/ K1 C% \" O6 k; F8 B% H要根据现状和条件来选择最容易突破的地方。& z- B9 x5 n" E
1 O& {* h& ^5 e& X3 u0 z) e) Q
要通过利益引导来吸引大家主动改变,同时在适当的时候一刀切。8 H# R! ]3 G; ~# |, S# M" t
5 q0 d$ I8 e1 ^* \* C& [
|