请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

ITIL,DevOps,ITSS,ITSM,IT运维管理-艾拓先锋网

 找回密码
 

扫描二维码登录本站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1459|回复: 0

搞DevOps团队结构该怎么规划?请对号入座,给你安排得明明白白

[复制链接]
发表于 2020-1-22 09:25:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 adminlily 于 2020-1-22 09:36 编辑
, H( G0 \+ `2 ?' a0 P, E9 _6 N7 o9 B" x! p& i: K
为了实现有效的 Dev 和 Ops 协同,不同的组织可能需要不同的团队结构。本文提出了 DevOps 实践的几种反面模式和一些最佳组织结构,可以参考改进。

: w6 k( V  t9 o' X3 X
8 t+ E$ b; p! E1 j. \0 H; X
前言   
组织中任何 DevOps 工作的主要目标都是改进客户和业务的价值交付,而不是降低成本、提升自动化或者通过配置管理驱动一切;这意味着,为了实现有效的 Dev 和 Ops 协同,不同的组织可能需要不同的团队结构。

- r+ c; H( L. c9 L% Y
2 @+ F" z; W" d" e3 u
概述   
& v$ K. A# d. ~; X
具体哪种 DevOps 团队结构或拓扑适合组织取决于以下几个方面:

2 \- i" N6 a( I
  • 组织的产品集:产品越少协同越简单,就像康威定律预言的那样,自然形成的筒仓就越少;
  • 技术领导者的职责范围、实力和有效性;Dev 和 Ops 是否有共同的目标;
  • 组织是否有能力或意愿变革其 IT 运维部门,使其不再只是“上架硬件”和“配置服务器”,而是成为真正与价值流一致的部门,使运维特性为软件团队所重视;
  • 组织是否有能力或技能主导运维。
      c% U3 G$ I* g. o
    ' l2 ^+ z) A+ A' ?9 H" N7 K
1 g3 \# Y% J; ^, e+ K& b; }) T8 |, {
当然,这里列出的主题有些差异;这些拓扑和类型可作为参考指南用于评估某个模式是否恰当。实际上,组合多个模式或将一个模式转换为另一个模式通常是最好的方法。

: Q: _: u3 |$ U9 y$ j4 _
那么,什么样的团队结构适合采用 DevOps 呢?显然,不存在适合每个组织的神奇结构或团队拓扑。然而,介绍几种不同的团队结构模型是有用处的,其中一些模型比其他模型更适合某些组织。通过探索这些团队结构(或“拓扑”)的优缺点,我们可以确定自己的组织中最适合 DevOps 实践的团队结构,并考虑康威定律。

7 P/ `2 l+ Y! E6 M- h- o
下面为你一一介绍 DevOps 实践的各种团队结构。

& w" b0 q7 d1 F( _* Z

: P  K+ G+ @) A1 q+ q
DevOps 的反类型
  T9 B: N% s- d! R
了解一些糟糕的做法是有用处的,我们可以叫它们“反类型(anti-types)”(这个叫法源于我们常见的“反模式”)。 反类型 A:Dev 和 Ops 筒仓
反类型 A:Dev 和 Ops 筒仓
这是典型的 Dev 和 Ops“各管一摊”。这意味着可以尽早声明故事点“完工”(意味着“特性完成”,但还没应用到生产中),而软件可操作性受损,因为 Dev 没有足够的有关运维特性的上下文信息,而 Ops 人员没有时间或无意为了软件上线前解决问题而参与开发。
9 e$ I0 k: M7 f" q, p$ G5 h
我们可能都知道这种拓扑不好,但我认为,还有实际上更糟糕的拓扑;对于反类型 A(Dev 和 Ops 筒仓),我们至少知道这其中寻在问题。

2 X! y- j8 k* B' \* K
. J6 q) i3 _, l4 ]$ z

- u# f: q3 p4 f  I

, x4 y- S! M/ M. G8 e
反类型 B:DevOps 团队筒仓
DevOps 团队筒仓(反类型 B)的形成通常是因为经理或主管认定他们“需要一点 DevOps 的东西”并创建了一个“DevOps 团队”(可能其中全是被称为“DevOp”的人)。DevOps 团队的成员迅速形成另一个筒仓,Dev 和 Ops 远比以往任何时候都注意保持距离,因为他们要捍卫自己的老窝、技能和工具集,不被那些“一无所知的 Dev”和“守旧落伍的 Ops”所破坏。

1 q  z9 x: b) d$ y4 {
一个单独的 DevOps 筒仓只在一种情况下是真正有意义的,就是该团队为临时团队,存在时间不超过 12 或 18 个月,其目的是为了让 Dev 和 Ops 团结起来,而且很明确,过了这段时间,该 DevOps 团队就是多余的了;这是我下文所说的 5 型 DevOps 拓扑。
& B9 p( ?; I1 I4 t6 w6 H. e
  k- Y; ?# T, _( X- \5 d
图片来源:
反类型 C:Dev 不需要 Ops
这种拓扑诞生于开发人员和开发经理的天真和傲慢,特别是当开始新项目或系统时。假设 Ops 现在已经成为过去(“我们现在有云,对吧?”),开发人员严重低估了运维技能和活动的复杂性和重要性,并相信可以没有他们,或者只在空闲时间涉及他们。

  f4 x! m1 k5 }0 G6 A
这种反类型 C 的 DevOps 拓扑可能最终需要下文说到的 3 型(Ops 即 IaaS) 或 4 型 (DevOps 即服务)的拓扑,因为他们的软件变得更加复杂,并且运维活动开始占用“开发”(即编码)时间。要是这样的团队认识到,运维作为一门学科的重要性与软件开发同等重要和有价值,他们就能够避免许多痛苦和不必要的(非常基本的)运维错误。

, P- o- b' E: k6 H
! \/ V/ U! d$ c
图片来源:
反类型 D:DevOps 作为工具团队
为了“成为 DevOps”而又不影响当前 Dev 团队的速度(或者说功能点交付),创建一个 DevOps 团队致力于部署管道、配置管理、环境管理等所需的工具。同时,运维人员继续孤立工作,而 Dev 团队继续把应用程序从“墙上”扔给他们。

# c) e( j4 u% R. L) O
尽管这个专门小组的成果就改进工具链而言可能是有好处的,但其影响很有限。在应用程序开发生命周期中 Ops 人员未能早期参与和协作的基本问题仍然没有改变。
( R" w& s; x0 J+ G/ A# C0 J
+ s! E" h# j4 Q$ H8 Q
图片来源:
& K; ?. ?1 O3 P5 A1 j6 G1 s" j
反类型 E:换个名的 SysAdmin
这种反类型在工程成熟度较低的组织中很典型。他们想要提高实践并降低成本,然而,他们并没有将 IT 视为业务的核心推动力。因为 DevOps 在行业内取得的成功现在已经显而易见,所以他们想“做 DevOps”。不幸的是,他们没有反思当前的结构和关系存在什么差距就去为 Ops 团队招聘“DevOps 工程师”,这很难达到目的。
! Q: X+ c3 [4 i- M6 p
DevOps 只是对以前的 SysAdmin 角色改了个名,没有真正的文化 / 组织变革发生。这种反类型正变得越来越普遍,因为为了招揽人才而无所不为的招聘人员会赶时髦,寻找具有自动化和工具技能的求职者。遗憾的是,人类的沟通技巧可以让 DevOps 在组织中茁壮成长。

8 q4 I6 B# }- b( u/ ^" j% T* u
* ^5 i: B" O" L
图片来源:
反类型 F:Ops 嵌入到 Dev 团队
组织不希望保留一个单独的运维团队,因此,开发团队会负责基础设施、管理环境、监控等。然而,在项目或产品导向的方式中,这样做意味着这些工作会受到资源限制和优先级重排的影响,导致低于标准的方法和不成熟的解决方案。

5 W7 v- p! c# ?. z; e
这种反类型表明,组织对有效 IT 运维的重要性和所需的技能缺乏认识。特别地,开发人员将其视为一种烦恼,Ops 的价值因此被贬低(Ops 是由开发团队的管理者管理的,而开发团队往往有其他的优先级事项)。
/ m2 K% @5 t- N: t
感谢 Scott Prugh 建议我对反类型 F 与 2 型的区别进行说明。图片来源:
反类型 G:Dev 和 DBA 筒仓
这是 反类型 A (Dev 和 Ops 筒仓) 的一种形式,在中大型公司中非常突出,在这些公司中,多个遗留系统依赖于相同的核心数据集。因为这些数据库对于业务而言非常重要,在 Ops 保护伞下会有一个专门的 DBA 团队,负责它们的维护、性能调优和灾难恢复。这是可以理解的。问题是,当这个团队成为任何数据库变更的守门人时,它实际上就成为频繁的小规模部署(DevOps 和持续交付的核心原则)的障碍。
1 U  G. x& }& r5 g6 i
此外,就像 反类型 A 中的 Ops,DBA 团队并不参与应用程序的早期开发,因此,在交付周期中会发现数据问题(迁移、性能等)。再加上需要负责多个应用程序的数据库,最终的结果是不断地灭火和越来越大的交付压力。
7 X! s; b4 U: Q' k" D

( V; W0 `. W  p5 `6 w. j6 O4 |
图片来源:
2 o0 f: i0 X) W, E
DevOps 团队拓扑与反类型相反,让我们看一些有效的 DevOps 拓扑。
1 型:Dev 与 Ops 协作
这是 DevOps 的“应许之地”:Dev 团队和 Ops 团队之间顺畅协作,各自专注于自己的工作,并在必要的时候互相分担。可能有许多单独的 Dev 团队,每个团队致力于一个独立或半独立的产品栈。

5 b" V* M6 |+ }) d6 d9 S" f* W$ s
我的感觉是,这种 1 型模型的建立需要相当大量的组织变革,并且要求技术管理团队的高层具有一定的能力。Dev 和 Ops 必须有一个清晰描述且明显有效的共同目标(提供可靠而频繁的变更,诸如此类)。Ops 人员必须适应与 Dev 人员搭配,掌握测试驱动编码和 Git,而 Dev 人员必须认真对待运维特性,从 Ops 人员那里获得日志实现的输入,等等,所有这些都需要相当大的文化变革。

4 r% f( m0 H- e; R1 y
) r9 a& Z4 w9 |+ B7 L- h% P4 ]0 C+ s% B
图片来源:
) y) |4 Y: f: \

* B$ l6 v3 B) G6 U+ l  ]  D1 b
! z8 M) r  f$ \% M) N& x8 |; o
1 型适用于具有强力技术领导者的组织
1 g+ Z& V) \1 e% \
潜在有效性:高
2 型:完全共担 Ops 职责7 @; ]: E9 w  i  v
运维人员已经被整合到产品开发团队,我们看到了一个 2 型拓扑。Dev 和 Ops 之间几乎密不可分,所有人都高度关注同一个目标,这是一种有争议的 1 型(Dev 和 Ops 协作) 形式,但它有一些自己的特点。
6 y: X9 v, Z: M1 }; T, Q: s1 T' O9 P
像 Netflix 和 Facebook 这种实际上只有一种 Web 产品的组织已经实现了这种 2 型拓扑,但我认为,如果不是只关注少量核心产品,这种模式可能不是非常适用,因为在拥有多个产品流的组织中,预算限制和上下文切换很可能会迫使 Dev 和 Ops 进一步分开(比如说回到 1 型模型)。由于没有明显的或可见的运维团队,所以这种拓扑可能也被称为“NoOps”,(尽管 Netflix NoOps 也可以是下文的 3 型(Ops 即 IaaS))。
$ n& K5 @- n* K& Y5 K& X9 m  \6 d
图片来源:
2 型适用于具有单一主要 Web 产品或服务的组织

  Y" N$ B* M" v& U3 D5 C潜在有效性:高
3 型:Ops 即 IaaS(平台)) L0 U9 r' F0 M6 W( R
对于具有传统 IT 运维部门(不能或不愿做出足够迅速的变更)的组织,以及将所有应用程序运行在公有云(Amazon EC2、Rackspace、Azure 等等)上的组织,这可能有助于将运维视为一个团队,他们只是提供了弹性基础设施供应用程序在上面部署和运行;为此,内部 Ops 团队直接就相当于 Amazon EC2 或“基础设施即服务(IaaS)”。

9 ?  x. e  {# s. D) v* @6 x
然后,Dev 中的一个团队(也许是一个虚拟团队)可以作为运维特性、指标、监控、服务器配置等方面的专家组,可能负责大部分与 IaaS 团队的沟通。然而,这个团队仍然是一个 Dev 团队,遵循 TDD、CI、迭代开发等标准实践。
IaaS 拓扑的潜在效益是实现更容易(不必和 Ops 人员直接协作)完成,可能比尝试 1 型(Dev 和 Ops 协作)拓扑 更快地获得价值,至于 1 型,可以后续再试。

4 i: ^1 {0 d( H( I' \* t, `
图片来源:
# E. v# p# v' [, x

' p9 p# K8 W) l
3 型适用于有多个不同的产品和服务以及传统 Ops 部门的组织,或者应用程序全部在公有云上运行的组织

; K3 j# U$ j) s8 U% U* ^潜在有效性:中
4 型:DevOps 作为外部服务
: r% C; \. X3 _4 ~& i: |
有些组织,特别是较小的组织,可能没有财力、经验或人力可以运维其开发的软件。Dev 团队可能会联系服务提供者,如 Rackspace,帮助他们构建测试环境及自动化基础设施和监控,并就他们在软件开发周期中实现何种运维特性提供建议。

! H# J2 a) o6 h9 Y# _" a6 b- _
对于小型组织或团队,如果他们想要学习自动化、监控和配置管理,然后随着他们的发展,会有更多的人专注于运维,他们可能发展成 3 型(Ops 即 IaaS) 甚至 1 型(Dev 和 Ops 协作) 模型,那么 DevOps 即服务可能是一个有效而务实的方式。

. U; v$ v. ?/ j2 x3 J( G' h" ]
图片来源:
4 型适用于运维问题相关经验比较有限的小型团队或组织

, w9 \4 B* F. b4 g3 T潜在有效性:中
5 型:具有截止日期的 DevOps 团队
' X) e& C( `# m5 U; ?5 _6 L' R
具有截止日期的 DevOps 团队(5 型)看上去非常像 反类型 B(DevOps 团队筒仓),但它的意图和期限有很大的不同。这个临时团队的使命是让 Dev 和 Ops 更紧密地联系在一起,在理想的情况下向 1 型(Dev 和 Ops 协作) 或 2 型(完全共担Ops 职责) 模型转化,并最终会淘汰掉。
8 D& R: O( n4 _& w
临时团队的成员将“翻译”Dev 语言和 Ops 语言,引入大胆的想法,像站立会议和运维团队看板,考虑讨人厌的细节,如负载均衡、管理 NIC 以及为 Dev 团队进行 SSL 减负(offloading )。如果有足够多的人开始看到 Dev 和 Ops 一起协作带来的价值,那么临时团队就真正获得了一个达成目标的机会,至关重要的是,部署和生产诊断的长期职责不应该给临时团队,否则它就可能会成为一个 DevOps 团队筒仓(反类型 B)。

" l- m& U7 i1 ~5 @: Z5 a  S
图片来源:
5 型是 1 型拓扑 的前身,但要注意 反类型 B 的危险

( ], E; h/ m' y% r0 q潜在有效性:低到高
6 型:DevOps 布道团队
" M. ?6 y( }0 x& ~$ D
在 Dev 和 Ops 之间存在巨大鸿沟(或者差距有变得很大的趋势)的组织里,它可以有效地“促进”DevOps 团队,保证 Dev 和 Ops 之间的对话。这是 5 型具有截止日期的 DevOps 团队 的一个版本,但这里的 DevOps 团队是一直存在的,其具体职责是促进 Dev 团队和 Ops 团队之间的协作。这个团队的成员有时也被称作“DevOps 布道者”,因为他们帮助宣传 DevOps 实践。

% i& G  ?. D. ?) i
“DevOps 团队”的目标应该是通过赋能组织的其他部分来让自己脱离业务。

+ M* K& O. f7 G% y  ~

+ D) V0 O2 j! }% o5 _& `2 V
图片来源:
+ O( c/ r  U: }/ v: ~, i
$ G  G; H/ M4 F6 F
6 型适用于 Dev 和 Ops 之间有疏远趋势的组织。注意 反类型 B 的危险

' C6 R  C& R0 p; v潜在有效性:中到高
7 型:SRE 团队(谷歌模型)
- ?+ U- U6 ~4 l3 u% G4 ?. }# P1 w
DevOps 经常建议 Dev 团队加入值班轮换,但这不是必要的。事实上,有些组织(包括谷歌)运行一个不同的模型,软件由开发团队显式“交接给”运行软件的团队,即网站可靠性工程团队(SRE)。在这个模型中,Dev 团队需要向 SRE 团队提供测试证据(日志、指标等),证明他们的软件已经达到一个 SRE 团队认为足够好的标准。

3 [  Q$ g' d% s7 d! |
至关重要的是,SRE 团队可以拒绝不符合运维标准的软件,要求开发人员在投入生产之前改进代码。Dev 和 SRE 之间的协作围绕着运维标准展开,但是,一旦 SRE 团队对代码满意,他们(而不是 Dev 团队)就会在生产环境中提供支持。
# G. v% N, m$ c4 M' H  }
图片来源:
7 型只适用于工程和组织成熟度较高的组织。如果 SRE/Ops 团队被告知进行“JFDI”部署,则要注意不要回到 反类型 A

  B$ N3 @9 O% k% G  w0 X潜在有效性:低到高
8 型:容器驱动协作
$ E+ M( D  V& [" W0 ?" R! }
容器将应用程序的部署和运行要求封装到了容器中,消除了 Dev 和 Ops 之间的某些协作需求。在这种情况下,容器充当了 Dev 和 Ops 的责任边界。在良好的工程文化中,容器驱动协作模型运转良好,但是,如果 Dev 开始忽视运维注意事项,那么,这个模型就会向敌对的“我们和他们”回归。
. q# ^# v" g. o5 [1 Q' F' k
图片来源:

, Z# O: P. N& L7 o
5 Z) _! c& R: G1 K( x/ c$ u
8 型适用性:容器可以很好地发挥作用,但要注意 反类型 A,不要期望 Ops 团队运行 Dev 扔给他们的任何东西

. Y' N7 A* t2 C- {潜在有效性:中到高
9 型:Dev 和 DBA 协作! ]6 E+ B7 w' \6 o) |- k5 m: f
为了消除 Dev 和 DBA 之间的鸿沟,有些组织已经尝试使用类似 9 型的模型,DBA 团队的数据库能力与 Dev 团队的数据库能力(或专长)可以很好地互补。这似乎有助于将以 Dev 为中心的数据库视图(基本上就是作为应用程序笨拙的持久性存储)和以 DBA 为中心的数据库视图(智能丰富的业务价值源)之间的转换。
& l3 s0 {) g0 B
# |: Z. C" v3 r4 K; q
. v' Y" M- M( v$ R' c$ Z# ]
9 型只适用于有一个或多个大型中心数据库连接多个应用程序的组织
8 ?$ A- E+ w" C. V1 C  d
潜在有效性:中
你所在的团队开始采用 DevOps 了吗,采用的怎样的模式呢?欢迎大家在评论区一起谈谈。
9 N/ @* P: ]6 a& X
3 A. Q, P) S- X0 O, D* G1 k2 A
20190219141858.jpg
20190219141904.jpg
20190219141912.jpg
20190219141919-780x452.jpg
20190219141925-780x452.jpg
20190219141931-780x452.jpg
20190219141938-780x452.jpg
20190219141945.jpg
20190219141951.jpg
20190219141958.jpg
20190219142004.jpg
20190219142009.jpg
20190219142015-780x452.jpg
20190219142022-780x452.jpg
20190219142028-780x452.jpg
20190219142034-780x452.jpg




上一篇:2019 年 DevOps 实践中最有价值的技能
下一篇:Netflix、Oracle、ING、思科、JFrog都如何做DevOps的?
您需要登录后才可以回帖 登录 |

本版积分规则

参加 ITIL 4 基础和中级专家认证、v3专家升级、DevOps专家认证、ITSS服务经理认证报名
本站关键字: ITIL| ITSM| ISO20000| ITIL培训| ITIL认证| ITIL考试| ITSS| ITSS培训| ITSS认证| IT运维管理| DevOps| DevOps培训| DevOps认证| itop| itil4| sre| 开源ITSM软件

QQ|ITIL先锋论坛 ( 粤ICP备11099876号-1 )|网站地图

Baidu

GMT+8, 2021-6-16 14:40 , Processed in 0.166471 second(s), 32 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表